لماذا البلدان الدافئة أفقر؟
العامل الأكثر استخفافاً به
بقلم: توماس بويو
أقدم لكم اليوم ما أعتقد أنه مقال رائد. لم أرَ هذه النظرية في أي مكان من قبل.¹ آمل أن تجدوه مثيراً للاهتمام كما أجده أنا!
المجتمعات التي تعيش بالقرب من خط الاستواء تكون أكثر دفئاً. لماذا هي أيضاً أفقر؟
إليكم متوسط نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي مقارنة بخط العرض:
وهنا المزيد من البيانات الكمية:
إذا نظرت إلى البلدان القريبة من خط الاستواء والغنية، فكلها استثناءات واضحة. كلها تقريباً دول صغيرة جداً. سنغافورة (SGP) وهونغ كونغ (HKG) بهما الكثير من تكييف الهواء، وغينيا الاستوائية (GNQ) لديها الكثير من النفط، وسيشيل (SYC)، وبربادوس (BRB)، والإمارات العربية المتحدة (ARE)، وبورتوريكو (PRI) كلها دول صغيرة جداً أيضاً...
احتدم النقاش لقرون بنبرة عنصرية:
“أولئك الذين يعيشون في مناخ بارد مفعمون بالروح.” — الفيلسوف اليوناني أرسطو، 350 قبل الميلاد.
“هناك بلدان يؤدي فيها فرط الحرارة إلى إضعاف الجسد وجعل الرجال كسالى ومكتئبين.” — مونتسكيو، روح القوانين، 1750.
كما سنرى، يشير الكثير من الأبحاث الأكاديمية الحديثة إلى مؤسسات أسوأ، وكسل، وصعوبة في التعرق، وغياب الصقيع، وأمراض...
ولكن هناك نظرية واحدة لم أرها في أي مكان بعد، وأعتقد أنها حاسمة لشرح غالبية هذه الظاهرة. لذا اليوم، أود أن أستعرض ما يعتقد الناس أنه يسبب فقر البلدان الدافئة، ثم أشرح لماذا هذا العامل الآخر حاسم جداً.
لماذا يعتقد الناس أن البلدان الدافئة أفقر
1. درجة الحرارة
في بالي، كنت أنا وأصدقائي ندخل جميعاً في حالة خمول دون أن ندرك ذلك.
تجلس فقط في المقاهي والمطاعم (معظمها لا يحتوي على تكييف هواء هناك) ولا تفعل شيئاً، تتسكع فقط.
ثم تدخل مقهى مكيفاً (قليلة هي)، وبعد نصف ساعة تستيقظ من وضع الاستعداد.
تعود لديك الأفكار، ويعود الطموح.
لن تدرك حتى أنك تدخل في هذه الحالة البطيئة الخاملة ولكن دماغك ينتقل إلى وضع توفير الطاقة مع الحرارة ولا يمكنك حتى التفكير. — @levelsio
هناك الكثير من الأبحاث التي تدعم هذا، في الواقع: الناس ليسوا أكثر كسلاً، بل هم أقل إنتاجية في درجات الحرارة المرتفعة.
كل درجة مئوية إضافية (+1 درجة مئوية) تقلص نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 8.5%! يبدو أن درجة الحرارة تفسر 23% من الفرق بين نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي للدول.
في البلدان الفقيرة، تؤدي زيادة درجة الحرارة بمقدار 1 درجة مئوية إلى تقليل النمو بمقدار 1.3 نقطة مئوية.²
درجات الحرارة المرتفعة تقلل من الإنتاج الزراعي والإنتاج الصناعي، وتجعل السياسة غير مستقرة!
داخل البلدان، تؤدي درجة مئوية إضافية واحدة في بلدية ما إلى تقليل الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 1.2 إلى 2%.
+1 درجة مئوية فوق 27 درجة مئوية تقلل من إنتاجية العمل اليدوي بنسبة 4% (إذن +10 درجات مئوية ← -35% إنتاجية!)
+1 درجة مئوية تزيد من التغيب عن العمل بنسبة 5%!
درجات الحرارة المرتفعة تجعل الناس يرسبون في الامتحانات.³
أدت زيادة درجة الحرارة بمقدار 4 درجات فهرنهايت إلى انخفاض بنسبة 10% في الأداء عبر اختبارات الذاكرة ووقت رد الفعل والوظائف التنفيذية.
يتحدث السياسيون بلغة أقل تعقيداً عندما يكون الجو أكثر دفئاً — خاصة كبار السن منهم.
درجات الحرارة المرتفعة تسبب المزيد من الجرائم، وتزيد من خطاب الكراهية عبر الإنترنت، وتجعل حركة المرور أكثر توتراً. تكييف الهواء (AC) يغطي تكلفته في السجون عن طريق تقليل المشاجرات.
ينام الناس بشكل أسوأ في درجات الحرارة المرتفعة.
كما ذكرت هنا، كان تكييف الهواء أداة حاسمة لتطوير جنوب الولايات المتحدة، وتكييف الهواء هو أول شيء طبقه لي كوان يو عندما أسس سنغافورة.
ولكن على الرغم من أن درجة الحرارة قد تكون مرتبطة بالتخلف، فما هي الآلية؟ هل تجعل الناس أكثر كسلاً؟ أم أن هناك شيئاً آخر؟
2. نقطة الندى
يشرح هذا الخيط الرائع أن المناطق الدافئة تميل أيضاً إلى أن تكون أكثر رطوبة.
الرطوبة تجعل درجات الحرارة الدافئة أسوأ لعدة أسباب:
الرطوبة تنمي العفن، وهو ضار بالصحة.
عندما يكون الهواء دافئاً، تجعله الرطوبة يبدو أكثر دفئاً.
عندما تكون الرطوبة 100%، يصبح الهواء مشبعاً ولا يمكنه امتصاص المزيد، لذلك يستحيل على البشر تبريد أنفسهم من خلال العرق. الطريقة الوحيدة للتبريد هي التوقف عن الحركة الجسدية.
يمكنك أن ترى كيف قد يبدو سكان المناخ الدافئ كسالى: ليس الأمر يتعلق بالناس؛ المناخ يجعل العمل شبه مستحيل.
3. الأمراض
كلما كان البلد أكثر دفئاً، كان أفقر، وأقل صحة.
ولكن ما هي العلاقة السببية؟ من الواضح أن الدفء يجعل البلدان أفقر، ومن الواضح أن البلدان الأفقر تستثمر أقل في الرعاية الصحية وبالتالي لديها المزيد من الأمراض. ولكن كما رأينا في “المناخ سبب الحرب الأهلية الأمريكية”، يقلل الدفء أيضاً من الصحة مباشرة، لأن أمراضاً مثل الملاريا وحمى الضنك والحمى الصفراء والسل أو الديدان الطفيلية متوطنة في هذه المناطق: فهي تزدهر في البيئات الدافئة والرطبة.⁴
بالطبع، لا يستطيع المرضى العمل، ولا يستطيع الموتى نقل معرفتهم للآخرين، لذا فإن الأمراض تجعل البلدان أفقر مباشرة. المزيد من الأمراض يعني موت المزيد من الأطفال، وعندما يموتون، قد يكون الآباء أكثر اهتماماً بإنجاب المزيد من الأطفال (لتنويع مخاطرهم) ويستثمرون أقل في كل طفل، مما يجعل كل شخص أقل إنتاجية.
4. الصقيع
تزدهر الأمراض في المناطق الدافئة والرطبة، لكنها تموت في الصقيع. يدعي هؤلاء الباحثون أن الصقيع جيد للقضاء على مسببات الأمراض، وبالتالي الأمراض التي تسببها، مع كل الفوائد الاقتصادية التي يوفرها ذلك.⁵
5. العرق
هذه النظرية موضع خلاف شديد، ولم أقم بتقييمها بشكل مستقل، لذلك لن أخوض في أي تفاصيل، ولكن من أجل الاكتمال يجب أن نضيف فرضية أن العرق له أيضاً تأثير في التنمية الاقتصادية. قد أقوم في النهاية بتقييم مستقل لهذا الادعاء.
6. التخلف التاريخي
تقول هذه النظرية شيئاً من هذا القبيل: “استعمرت القوى الغربية بقية العالم، واستغلت مواردها وتركت المجتمعات في الحضيض، بينما أصبحت غنية من الغنائم. لا تزال المستعمرات السابقة تعيش عواقب ذلك.”
من الصعب الحفاظ على هذه الحجة، لأن:
بعض المستعمرات السابقة أغنى بكثير من غيرها، مثل الولايات المتحدة وأستراليا ونيوزيلندا، إلخ.
تفاعلت بعض البلدان بشكل أفضل بكثير مع الإمبريالية الغربية من غيرها. أصبحت اليابان قوة إمبريالية بنفسها، على سبيل المثال. الصين ثرية جداً الآن.
بعض البلدان لم تكن مستعمرات ولكنها فقيرة مثل جيرانها المستعمرين. احتلت إيطاليا إثيوبيا لمدة 5 سنوات فقط، ولم تكن مستعمرة حقاً، ومع ذلك فهي واحدة من أفقر البلدان على وجه الأرض. لم تُستعمر تايلاند أبداً، لكنها أفقر بنسبة 40% من ماليزيا المجاورة، وهي بلد كانت مستعمرة لمعظم وجودها.
وفي الوقت نفسه، تعد المناطق شديدة الاستعمار التي بها عدد قليل جداً من الغربيين من بين أغنى مناطق العالم اليوم. كانت تايوان إما غابة أو مستعمرة (لهولندا وإسبانيا والصين واليابان) لمعظم تاريخها، ومع ذلك فهي واحدة من أغنى البلدان اليوم. سنغافورة وهونغ كونغ متشابهتان جداً: قريبتان من خط الاستواء، حارتان جداً، انتقل عدد قليل جداً من الأوروبيين إلى هناك، ومع ذلك فهما غنيتان جداً.
أفضل الآليات التي يمكنك من خلالها تتبع السببية بشكل مباشر، مثل المحاصيل.
7. المحاصيل
لقد رأينا هذا بالتفصيل في “المناخ سبب الحرب الأهلية الأمريكية”: المحاصيل النقدية تنمو فقط في الجنوب ولكنها تتطلب الكثير من العمل، لذلك أدى هذا إلى ظهور العبودية. هذا حبس الجنوب في مسار أقل إنتاجية بكثير من الشمال: استثمار أكبر بكثير في العبيد، واستثمار أقل في رأس المال، وظهور مؤسسات استخراجية كان من الصعب استبدالها بأخرى أفضل.
8. المؤسسات
تعميم هذه الحجة للعالم بأسره هو:
البلدان الأقرب إلى خط الاستواء تتمتع بوفرة طبيعية.
لذلك، تطور مؤسسات استخراجية، تركز على استغلال الناس لاستخراج أشياء قيمة مثل المحاصيل النقدية والنفط والمعادن.
ومما يزيد المشكلة، أن هذه الموارد تضخ الكثير من الأموال في الاقتصاد لدرجة أن جميع الأسعار ترتفع، مما يجعل الصناعات الأخرى باهظة التكلفة لتطوير أي نوع من الصادرات، لذلك تذبل الصناعات الأخرى. تسمى هاتان الظاهرتان لعنة الموارد.⁶
من الواضح أن المؤسسات مهمة، كما في كوريا الشمالية مقابل كوريا الجنوبية، أو هايتي مقابل جمهورية الدومينICAN. في كلتا الحالتين، يتشارك الزوجان نفس الجغرافيا ولكنهما اختلفا في المؤسسات لأسباب تاريخية عشوائية، والفروق الاقتصادية في النتائج مذهلة.
وبالطبع، استعمر الأوروبيون العديد من البلدان الدافئة وتركوا وراءهم مؤسسات فقيرة. من السهل أن نرى كيف يمكن أن يكون هذا قد أبقى البلدان فقيرة.
لكن الاستثناءات التي ذكرناها من قبل لا تزال صالحة: المؤسسات في أستراليا ونيوزيلندا وسنغافورة وهونغ كونغ وتايوان شديدة الاستعمار هي من الطراز العالمي، في حين أن تلك الموجودة في إثيوبيا وتايلاند غير المستعمرتين سيئة.⁷
أيضاً، تبدو إحدى المقدمات خاطئة تماماً: هل البلدان الأقرب إلى خط الاستواء أكثر وفرة بالفعل؟
تشتهر البلدان القريبة من خط الاستواء بتربتها الفقيرة، التي تتسرب منها الأمطار المستمرة. من المستحيل تحويل الأمازون إلى أراضٍ زراعية، وكذلك جزر بورنيو وسومطرة. جاوة منتجة فقط بسبب البراكين.
على مسافة أبعد قليلاً من خط الاستواء، تجد خطوط عرض الخيل، وهي جافة جداً لدرجة أنها تخلق أكبر الصحاري في العالم عبر كل قارة.
وفي الوقت نفسه، تعد الولايات المتحدة وكندا والصين وأستراليا، التي يُفترض أنها فقيرة الموارد، من أكبر دول التعدين في العالم، وكانت كذلك لبعض الوقت.
الولايات المتحدة وكندا وروسيا والنرويج هي من أكبر منتجي ومصدري النفط والغاز.
الولايات المتحدة وهولندا وألمانيا وفرنسا هي أكبر 4 مصدرين زراعيين في العالم.
فاز Acemoglu و Johnson و Robinson (AJR) بجائزة نوبل لاقتراح آلية يمكن من خلالها أن تكون البلدان الأكثر دفئاً قد انتهى بها الأمر بمؤسسات أسوأ، والتي تعود إلى المرض: مات البيض في المناخات الدافئة، لذلك لم يتمكنوا من إرسال الناس لاستعمار وتطوير البلدان حول خط الاستواء بشكل صحيح، لذلك لم يهتموا بتنميتها على الإطلاق، وبدلاً من ذلك حكموا من خلال وسطاء لاستخراج أكبر عدد ممكن من الموارد.
إلا أن Glazer وآخرون (2004) أظهروا أن الفرق يمكن أن يكون ببساطة أن أوروبا أرسلت المزيد من الأوروبيين إلى المستعمرات المعتدلة، ووجودهم هو الذي أحدث الفرق. يمكن تفسير هذا على أنه عنصرية، ولكن هناك تفسيرات غير عنصرية، مثل “تمكن الأوروبيون ببساطة من نقل المؤسسات بشكل أكثر كفاءة لأنهم يعرفونها بشكل أفضل ويعرفون كيف من المفترض أن تعمل” (يشبه إلى حد ما كيف أعتقد أن الأمريكيين القادمين إلى أوروبا اليوم أكثر إنتاجية من الأوروبيين الأصليين)، أو “الأوروبيون في المستعمرات تاجروا أكثر مع أوروبا”. هذه الحجة المضادة قوية جداً لدرجة أن لجنة نوبل اضطرت إلى التحفظ على جائزتها.
هناك المزيد من الثغرات في هذه النظرية، مثل:
لم يبدأ التدافع على أفريقيا إلا في أواخر القرن التاسع عشر... لأن الكينين اكتُشف آنذاك وبالتالي مات البيض بنسبة أقل بكثير من الملاريا! من المضحك أن AJR يستخدمون معدلات وفيات الغربيين من قبل أن تستعمر أوروبا أفريقيا فعلياً! بحلول الوقت الذي كانت فيه أوروبا تشكل المؤسسات الأفريقية، لم تكن معدلات الوفيات التي استخدموها قابلة للتطبيق.⁸
يستخدم AJR معدلات الوفيات كبدائل لجودة المؤسسات، ولكن يمكن أن يكون لمعدلات الوفيات تأثيرات بطرق أخرى، مثل مجرد صحة أسوأ.
إنهم يقارنون فقط البلدان ببعضها البعض، ولكن لا يوجد الكثير من البلدان للمقارنة!⁹
استقر الكثير من الإسبان في المكسيك وكولومبيا قبل 500 عام، لأن الأمراض الاستوائية أضعف بكثير في المرتفعات، وهو المكان الذي استقر فيه الغربيون بالفعل. لذا استقر الأوروبيون البيض في بعض البلدان الاستوائية، ومع ذلك يُفترض أنهم لم يجلبوا مؤسساتهم العظيمة.¹⁰
والأهم من ذلك، حتى لو كانت هذه النظرية صحيحة، فسنبقى مع هذه العلاقة السببية:
مناخ سيئ ← مرض ← لا مستوطنون غربيون ← مؤسسات سيئة
مما يعني أن السبب الجذري لا يزال جغرافياً.
إذا لخصت كل هذه النظريات، فهذا ما ستحصل عليه:
ولكن إذا تراجعت خطوة إلى الوراء، أليس كل هذا غريباً جداً؟ ألم يتطور البشر في أفريقيا؟ إذن كيف أننا غير متكيفين مع أفريقيا؟ كيف يمكن ألا نكون متكيفين مع البيئة التي تطورنا فيها؟
إليكم المفاجأة الكبرى — أنا متحمس جداً لكتابة هذا، لدي ابتسامة عريضة على وجهي الآن: لم نتطور في مثل هذه الأماكن الدافئة، والبشر في البلدان الدافئة لا يعيشون حيث تعتقد أنهم يعيشون!
إليكم درجات حرارة نيروبي (عاصمة كينيا) ولشبونة (عاصمة البرتغال):
لشبونة، عاصمة أول إمبراطورية عالمية في الغرب، تصبح في الواقع أكثر دفئاً من نيروبي! درجة حرارة نيروبي ليست عالية جداً، وهي مستقرة جداً على مدار العام. انظر إلى عاصمة المكسيك، أو عاصمة كولومبيا. انظر إلى لاباز.
متوسط درجة الحرارة في العديد من عواصم البلدان الفقيرة أو متوسطة الدخل لا يختلف كثيراً عن بعض البلدان الغربية. أديس أبابا في إثيوبيا أبرد من لشبونة، وبوغوتا أبرد من مدريد.
كيف ذلك؟ إليكم خريطة لتضاريس إيطاليا وإيطاليا في الليل. لاحظوا أين يعيش الناس.
في إيطاليا، كل سهل متاح به سكان.
الآن إليكم خريطة لتضاريس كولومبيا.
هل يمكنكم تخمين أين يعيش الناس؟
الجبال
الغالبية العظمى من الكولومبيين يعيشون في الجبال! وبشكل أكثر تحديداً، في الهضاب المرتفعة. إنه عكس إيطاليا تماماً — ومعظم المناطق المعتدلة.
الجواب واضح عندما تفكر في الأمر: كلما كنت أعلى، كانت درجة الحرارة أبرد. عادة، تنخفض درجات الحرارة بحوالي 4-9 درجات مئوية كل 1000 متر أعلى. بما أن بوغوتا تقع على ارتفاع 2600 متر، فإن درجة حرارتها السنوية أبرد بـ 14 درجة مئوية من بارانكيا، التي تقع أبعد شمالاً من خط الاستواء ولكن على مستوى سطح البحر، على الساحل.
أُنشئت بوغوتا في عمق الجبال عام 1538، بعد عقود قليلة فقط من اكتشاف الإسبان لأمريكا. واجه المستعمرون صعوبة أكبر بكثير مع الأمراض والصراعات في الأراضي الساحلية المنخفضة. كان الأمر يستحق السفر مئات الأميال إلى الداخل وصعود آلاف الأمتار للبقاء على قيد الحياة. تلك المنطقة أفضل زراعياً بكثير من الأراضي المنخفضة على مستوى سطح البحر أيضاً، بسبب نفس نقص الأمراض والتربة التي لا تتسرب منها العناصر الغذائية بنفس القدر. هذا المنطق صحيح لجميع المدن الكولومبية الرئيسية الثلاث: بوغوتا (12.7 مليون نسمة)، وميديلين (4.4 مليون)، وكالي (4.2 مليون) كلها في الجبال.
لقد رأينا بالفعل نفس الظاهرة في المكسيك.
يمكن القول إن الحضارة كانت ستواجه صعوبة أكبر بكثير في التطور في الأمريكتين لو كانت الأرض أكثر انبساطاً وانخفاضاً. ليس من قبيل الصدفة أن إمبراطورية الإنكا كانت إمبراطورية جبلية وكانت الوحيدة المستقلة في العالم التي تشكلت على خط الاستواء!
حتى اليوم، يتركز سكان أمريكا اللاتينية في جبال الأنديز!
الأمر لا يقتصر على أمريكا اللاتينية. إليكم أفريقيا.
يوجد في أفريقيا أربعة مراكز سكانية. الشمال الغربي هو جبال الأطلس، التي تعبر المغرب والجزائر وتونس، ومعظم سكانها يعيشون بالقرب من الجبال. في مصر، يعيش الناس على طول النيل. في غرب أفريقيا، يعيش الناس بالقرب من مستوى سطح البحر نسبياً. لكن أكبر مركز سكاني هو الوادي المتصدع العظيم الذي يمتد من إثيوبيا في الشرق إلى شرق جنوب أفريقيا.
إليكم إيران.
النمط أضعف بكثير في شرق وجنوب آسيا.
جنوب الصين والهند جبليان ومكتظان بالسكان، لكن الغالبية العظمى من الناس يعيشون بالقرب من مستوى سطح البحر، في وديان أنهار السند والغانج وإيراوادي وتشاوفريا وميكونغ والنهر الأحمر ويانغتسي والنهر الأصفر. سنتحدث عن سبب ضعف النمط في آسيا لاحقاً.
ولكن إذا نظرت إلى ارتفاع وبعد عواصم العالم عن خط الاستواء، يظهر نمط واضح:
نسبة كبيرة من سكان المناطق الاستوائية يعيشون في الواقع في الجبال:
كلما اقتربنا من خط الاستواء، ارتفعت العواصم! أعلى عاصمة لدولة متقدمة، القدس، ترتفع 750 متراً فقط فوق مستوى سطح البحر. وفي الوقت نفسه، ترتفع عواصم البلدان الفقيرة بشكل متكرر فوق 1000 متر.¹¹
الارتفاع الأعلى يعني أيضاً رطوبة أقل.
لاحظوا كيف يوجد بخار ماء أقل بكثير في الهواء في المناطق الجبلية منه بالقرب من مستوى سطح البحر.
لذا في المناطق الاستوائية، لا يعمل العرق على تبريد الجلد في السهول على مستوى سطح البحر ولكنه لا يزال يعمل في الجبال.
إذن الاتجاه واضح أنه، بالقرب من خط الاستواء، يميل الناس إلى العيش في ارتفاعات أعلى. ما هي عواقب ذلك؟ إذا كنتم تتابعون “Uncharted Territories”، فيجب أن يكون لديكم فكرة بالفعل.
النقل
الجبال تعني أن الناس بحاجة إلى السفر صعوداً وهبوطاً عبر الممرات الجبلية والمنحدرات الشديدة للوصول إلى أي مكان. تعني عدم وجود أنهار صالحة للملاحة. تعني تكاليف بنية تحتية أعلى بكثير، وبالتالي يوجد منها أقل بكثير. هذا يعني أن تكاليف النقل أعلى بكثير.
التجارة
هذا، بدوره، يعني أن هناك تجارة أقل بشكل كبير، وبالتالي يتم جني أموال أقل، وتتراكم ثروة أقل. لقد رأينا كيف أدت هذه الحقائق إلى إفقار بلدان مثل المكسيك والبرازيل بشكل كبير، والعملية العامة في “علم المدن”.
البلقنة
الشيء الآخر الذي يحدث مع الجبال هو الصراع. بما أن تكاليف النقل أعلى بكثير، لا ينتقل الناس كثيراً من واديهم. هناك تكامل إقليمي أقل بكثير، ويثق الناس ويحبون بعضهم البعض بشكل أقل. يطورون عاداتهم المستقلة ولا يثقون في عادات جيرانهم. يؤدي هذا إلى المزيد من الصراعات بين الوديان والمناطق والبلدان.
تسمى هذه العملية البلقنة، نسبة إلى جبال البلقان في أوروبا. لكننا نراها أيضاً في كارتلات المكسيك وكولومبيا — في الواقع، جميع الكارتلات تقريباً في أمريكا اللاتينية تقع في الجبال. رأيناها في إيران، وهي دولة جبلية للغاية تتطلب دولة قوية جداً تقمع المعارضة للحفاظ على تماسك البلاد. الأمر واضح للغاية في أفريقيا.
النقاط البنية هي أحداث الصراع. في الغالبية العظمى من الحالات، يحدث الصراع العرقي في أفريقيا على الجبال. هذا واضح في إثيوبيا وبقية الوادي المتصدع العظيم، وأنغولا، وموزمبيق، والكونغو، والسودان، والجزائر. هناك استثناءات (الجبال لا تفسر كل الصراعات)، لكن النمط لا لبس فيه.
و... أين تطور البشر؟
الاستنتاجات
النمط، ومنطقه، لا لبس فيه:
تطور البشر في المرتفعات الأفريقية، حيث تكون درجات الحرارة مستقرة على مدار العام، وقريبة من درجات حرارة الربيع والخريف في المناطق المعتدلة. هذا هو السبب في أننا نشعر بالراحة هناك.
بالقرب من خط الاستواء، إذا لم نكن في الجبال، فإن درجات الحرارة تكون مرتفعة جداً بالنسبة لنا. لا يمكننا التفكير أو العمل بشكل صحيح لأننا نعاني من الحرارة الزائدة، ولا يمكن لعرقنا أن يبردنا لأن الرطوبة عالية جداً.
نعاني أيضاً من أمراض أكثر بكثير، وهي أكثر شيوعاً في المناخات الحارة الرطبة، ولكن أيضاً لأننا لم نتطور هناك.
يؤثر هذا أيضاً على الغذاء، حيث تكون الزراعة أصعب بكثير في هذه المناخات الحارة الرطبة، نظراً للآفات وسرعة التعفن والعمل الذي تتطلبه المحاصيل.
منع هذا الغربيين غير المتكيفين من نقل الثقافة والمؤسسات بكفاءة إلى هذه المناطق الحارة والرطبة والمنخفضة، وهي طريقة أخرى عانت منها هذه المناطق.
من أجل تجنب كل ذلك، يميل الناس بالقرب من خط الاستواء إلى العيش في أماكن أعلى، في الجبال، حيث تكون درجات الحرارة أبرد ونقطة الندى أقل، مما يسمح للناس بالتبريد بالعرق عند الضرورة.
المقايضة الكبرى لهذه الراحة كانت تكاليف نقل أعلى بكثير، وبالتالي تجارة أقل، وبالتالي ثروة أقل.
يؤدي هذا أيضاً إلى تنوع عرقي أكبر بكثير.
هذا التنوع يولد الصراع، مما يجعل الجميع أفقر.
التنوع العرقي والصراع يعنيان أيضاً أن إنشاء المؤسسات والحفاظ عليها أصعب بكثير.
هكذا تكون الجبال هي الموضوع الأكثر أهمية والذي لم يناقش بما فيه الكفاية في التنمية الاقتصادية، وكيف يجب أخذها في الاعتبار لشرح سبب فقر البلدان الأكثر دفئاً بشكل أفضل.
لذلك كان بإمكان الناس في البلدان الدافئة اختيار سمهم: إما أن يكونوا في الأراضي المنخفضة مع إنتاجية أقل والمزيد من الأمراض، أو الانتقال إلى المرتفعات مع تجارة أقل والمزيد من الصراعات. انجذبت معظم أمريكا اللاتينية وجزء كبير من أفريقيا نحو نوع الفقر في المرتفعات، بينما انجذبت شرق وجنوب آسيا نحو نوع الفقر في الأراضي المنخفضة.
هذا هو السبب أيضاً في أن أحد أهم الاختراعات في تاريخ التخفيف من حدة الفقر هو تكييف الهواء، ولماذا يجب على جميع البلدان الدافئة المنخفضة أن تهتم بالطاقة الشمسية والكهرباء، لتشغيل تكييف الهواء لزيادة الإنتاجية وتقليل الأمراض.¹²
لكن لماذا يهم كل هذا؟
لأنني سئمت من النقاشات العقيمة مثل من هو المذنب في مصائب البلدان الفقيرة؟ حيث يدعي أحد الجانبين “أوه، المستعمرون الغربيون تسببوا في كل المشاكل” ويجادل الآخر “في الواقع، أنقذ المستعمرون البلدان الحقيرة من حقارتها”. كلاهما غير مفيد لأنهما غير قابلين للتنفيذ. يركزون على اللوم بدلاً من تحليل السبب الجذري الذي يمكننا فعل شيء حياله. إذا كان صحيحاً أن الجبال كان لها مثل هذا التأثير الكبير على فقر البلدان الفقيرة، فإن ذلك يشير بوضوح إلى مسار لتنميتها:
في المناطق المنخفضة: تزويدها بالمزيد من تكييف الهواء والتركيز على القضاء على الأمراض، خاصة عبر القضاء على البعوض والمياه الراكدة.
في المناطق الجبلية: الاستثمار بكثافة في البنية التحتية للنقل.
هوامش:
¹ سألت ChatGPT و Grok عن ذلك واتفقا. سأشارك الروابط لاحقاً حتى لا أفسد هذا عليكم!
² هذا ضخم! إذا كان بلدك ينمو بنسبة 3% سنوياً وفي عام ما كانت متوسط درجات الحرارة أعلى بدرجتين مئويتين، سينخفض النمو إلى 0.4%، أو نمو أقل بنسبة 85%!
³ “درجة الحرارة المرتفعة تقلل الأداء بنسبة تصل إلى 13 بالمائة من الانحراف المعياري وتؤدي إلى تأثيرات مستمرة على حالة التخرج من المدرسة الثانوية، على الرغم من الاستجابات التعويضية من قبل المعلمين، الذين يتلاعبون بشكل انتقائي بالدرجات إلى الأعلى بعد الامتحانات الأكثر حرارة.”
⁴ حتى هذا له علاقة غير مباشرة بالاقتصاد، حيث تمكنت البلدان الغنية من القضاء على الملاريا بطريقة لم تتمكن منها البلدان الفقيرة، لأن هذه الأمراض أسهل في القضاء عليها في المناخات الباردة، ومع استثمارات أعلى.
⁵ الأمراض التي تنتشر في درجات الحرارة الباردة لا تفعل ذلك لأنها تزدهر في البرد (لا تفعل، تموت). بدلاً من ذلك، تزدهر في رئات البشر وحلوقهم وأفواههم، وتحب الأماكن المغلقة. لذلك عندما يكون الجو بارداً، يبقى الناس في الداخل، وينشرون الفيروس من جهاز تنفسي إلى جهاز تنفسي. لهذا السبب تسمى “نزلات البرد” بينما هي لا تحب البرد.
⁶ أو المرض الهولندي، بعد أن اكتشف الهولنديون الغاز الطبيعي في السبعينيات وعانى الاقتصاد منه. إسبانيا أيضاً مثال مثالي، حيث ربما تكون المبالغ الهائلة من الفضة من أمريكا قد دمرت صناعاتها تماماً لقرون.
⁷ لقد سمعت أيضاً أن بعض البلدان ورثت مؤسسات جيدة بشكل معقول، مثل ناميبيا من ألمانيا، لكنني لم أنظر في الأمر بشكل مستقل بأي تفصيل.
⁸ أيضاً، كانت معدلات الوفيات هذه مرتبطة بالحملات العسكرية، وليس بالاستيطان المدني. كانت العديد من الملاحظات من حالة واحدة فقط.
⁹ لقد استخدموا حوالي 60، والحد الأقصى الذي رأيته هو حوالي 140. هذه حصة عادلة من البلدان (حوالي 196) ولكن لا يوجد سوى عدد قليل جداً من البلدان في العالم مما يجعل من الصعب الوصول إلى دلالة إحصائية بمجرد مقارنة البلدان.
¹⁰ في هذه المرحلة، يجادل AJR بأن المؤسسات الإسبانية لم تكن رائعة في البداية، ويشرحون كيف أنهم استبدلوا فقط المؤسسات الاستخراجية التي كانت موجودة قبل وصولهم. ولكن لماذا كانت المؤسسات الإسبانية سيئة جداً مقارنة بالإنجليزية؟ ولماذا أصبحت المؤسسات الإنجليزية فجأة مؤسسات سيئة في جنوب الولايات المتحدة ولكن ليس في شمالها؟
¹¹ أولان باتور، في منغوليا، مرتفعة للغاية بالنسبة لخط عرضها، ولهذا السبب هي أبرد عاصمة على وجه الأرض. لا فيلا، عاصمة أندورا، أعلى من القدس أو مدريد، لكن أندورا بلد صغير غني فقط لأنه يقع بين فرنسا وإسبانيا.
¹² كما وعدت، إليكم ما قاله ChatGPT وGrok عن حداثة هذه النظرية.
شكرا على ترجمتك للمقال بهذا الشكل
مقال رائع واضح انك تعبت عليه وانا ايضا اتفق معك